導語：29日諾貝爾經濟學獎獲得者保羅-克魯格曼(Paul Krugman)發表評論文章稱，當前盛行的通脹恐慌可能源於政治因素而不是經濟，宣稱我們即將面臨惡性通貨膨脹的說法毫無道理。
突然間似乎人人都在談論通脹。一些措辭嚴厲的觀點認為，惡性通脹已近在咫尺。市場可能注意到了這些警告：由於擔心未來通脹可能導致利率大漲，長期國債利率在上升。
但這種對惡性通脹的恐慌是否合乎情理？基本上沒有道理。我懷疑這種恐慌至少部分來源於政治，而非經濟。
先說重點。我們必須認識到，眼下經濟並無出現通脹壓力的跡象。消費者物價較去年同期在下降，同時失業率高企讓工資停止上升。當前最明確的危險是通縮而不是通脹。
那麼如果物價沒有上升，為什麼會擔心通脹呢？有些人稱聯儲印了大量的鈔票，這一定會導致通脹；還有一些人稱赤字政策最終會迫使美國政府利用通脹來舒緩債務壓力。
第一個理論完全是錯誤的。第二個理論可能是正確的，但事實上也不是。
聯儲近期的確採取了一些史無前例的行動，更確切地說，它一直在從政府和私人部門大量購入債務，而通過增加銀行的超額準備金的辦法來進行支付。在正常時期，這樣的做法將是高度刺激通脹的：準備金氾濫的銀行將會增加貸款，這將刺激需求並從而推高物價。
但現在並非正常時期。銀行並沒有將超額準備金貸出去，只是在手中握著——這相當於把錢還給了聯儲。因此聯儲現在事實上並沒有印鈔。
進而言之，這些舉措是否會遲早導致通脹爆發？不會。日本央行當初面臨的經濟困境與我們今天的局面頗為相似，它在1997年到2003年之間大規模購買債務。其物價表現如何？下降了。
總而言之，當前關於通脹的討論往往讓人回想起「大蕭條」最初幾年的情景，當時許多頗有影響力的人物都在物價暴跌的時候發出通脹警告。然而正如英 國經濟學家拉爾夫·霍特裡(Ralph Hawtrey)所言：「當時大家對通脹談虎色變。然而通脹真正變得危險是在衰退和失業逐漸恢復正常之後。」
那麼經濟復甦之後我們是否會迎來通脹呢？有些人看到聯邦債務可能會升至GDP的100%以上，於是宣稱美國最終將不得不通過通脹的方式來減少債務——推高物價之後債務的真實價值就會下降。
這種事情過去發生過，比如法國就在一戰期間用通脹將很大一部分債務蒸發掉了。
但是更現代的例子卻沒有。過去二十年裡，比利時、加拿大，當然還有日本，債務都曾超過GDP的100%。美國自己二戰結束後債務也超過GDP的120%。在上述情況下，沒有哪個政府曾訴諸通脹來解決問題。
那麼認為通脹即將來臨是否毫無道理？一些經濟學家爭辯說，適度的通脹是值得斟酌的一項政策，它可以刺激借貸並減輕私人部門的債務負擔。我能夠理 解這些說法，也舉了20世紀90年代日本的例子。但是日本的政策制定者在通脹方面從未取得進展，而美國的政策制定者現在也沒有拉升通脹的跡象。
於是便有了一個問題：如果通脹並非真實的風險，那麼為何會有那麼多人發出警告？
嗯，也許你注意到了，經濟學家有時候意見也不一致。而當前這樣的非正常時期分歧尤其大，因為這時候很多常識都不再適用了。
但是我們很難擺脫這樣的感覺：當前的通脹恐慌部分來講是政治性的，主要來自於那些對減稅導致的赤字欣然接受但突然在政府開始大力支出以救援經濟之時成為財政問題批評者的經濟學家。他們的目標似乎是恐嚇奧巴馬政府，令其放棄救援努力。
不用說，總統應該不會被嚇住。經濟仍處於嚴重困境，依然需要幫助。
不錯，我們存在長期預算問題，因此我們現在就要開始為長期解決方案奠定基礎。但是關於通脹，我們唯一需要恐懼的正是通脹恐懼本身。(新浪財經)
沒有留言:
發佈留言