華光股份一個月上揚超7成，王亞偉殺入，華夏系其他基金大漲前夜集體撤離；華安博時「撿到」金元寶
2009年一季度，王亞偉殺入華光股份（600475.SH）。而在華夏大盤殺入之時，潛伏已久的華夏回報、回報二號及華夏紅利卻集體撤離或減倉。
4月份，正是華光股份飆漲之時，最高漲幅超7成。而在華夏回報們「歸去來兮」之時，博時和華安和王亞偉又同步進入，分享了華光的紅色四月。
王亞偉殺入，但華夏系過早出局
王亞偉是在2009年一季度殺入華光股份的。此前，王的兄弟們已經「潛伏」其中。華夏回報、華夏回報二號在2008年第四季度即介入；2008年第二季度，華夏紅利已買入。
華光股份2008年11月份之前一路下行。2008年底華光開始反彈並站上8元。最大的漲幅從2009年一季度開始，彼時新能源概念如春風拂面，王亞偉以151.67萬股居第九大流通股東。
2009年一季度，華光在8~11元之間震動，其間最高漲幅達40%。4月份，華光開始驚豔表現。
令人驚奇的是，王亞偉的同盟軍華夏回報和華夏回報二號竟然選擇在一季度提前撤退，兩基金合共拋售了692萬股，從平均股價來看每股僅盈利2.71元。而2009年4月份華光最高漲到近18元，華夏回報損失巨大。華夏紅利也在一季度減倉78.47萬股。
有人認為，王亞偉在掩護華夏其他基金出逃，畢竟其僅以151萬股的買入量撬動了770萬股的拋量。這一邏輯在2008年華夏系持有的其他股票上，也曾經上演。
但從結果看，華夏此舉顯然失足了。正是在華夏三大主力撤離或相繼減倉後，華光股份開始瘋狂上攻。從3月31日10.18元的收盤價算，經過一個月的上揚，華光股份在5月6日站到17.95元的雲端。5月8日，該股報收16.6元，較3月份的均價大漲72.3%。
華夏踏空之時，博時和華安卻大踏步買入。至2009年一季度末，博時新興成長基金持股847.07萬股，華安的安順基金持400萬股、華安紅利持225.56萬股、華安創新持202.37萬股。
華光的最大受益者顯然是博時和華安，而華夏系則過早出局。
不確定的「金礦」
華光股份董秘張海賢表示，給公司帶來新能源概念的垃圾發電設備屬於公司生產的特種鍋爐。
「早上運垃圾進來的大卡車在外面排成一條長龍，每天有將近1000噸的垃圾被送到這裡處理。」惠聯垃圾熱電廠副總經理孟雷金告訴記者。
數千噸的城市生活垃圾被運送到廠裡，經過簡單的分揀程序，進入垃圾堆放池。巨大的玻璃牆內，經過分揀程序處理後的生活垃圾堆滿了深達20餘米的深池，一股 發酵後的惡臭散佈在車間中。巨大的抓鬥將垃圾放入垃圾焚燒爐，在這裡，生活垃圾被徹底燃燒，燃燒產生的熱可以用來發電和生產供電，而燃燒後的殘質則可以製 造水泥和建材。
「按照發熱值比較，每1.5億噸城市垃圾相當於3000萬噸標煤，一座城市的垃圾，就像一座低品位的『露天煤礦』，可以進行無限期的開發。」海通證券的詹文輝認為，「垃圾發電是一個關乎民生的新能源產業、環保產業。」
根據詹文輝的估算，目前國內待審批和待建的垃圾發電項目多達120個以上，需要垃圾焚燒爐240套左右，按照平均價格計算，未來的垃圾焚燒爐市場在24億-36億元之間。
「隨著國內垃圾發電項目的大量上馬，華光股份垃圾焚燒爐市場可能會隨著國家政策的推進迅速打開，華光未來的垃圾焚燒爐市場份額可達1/3以上。」
不過，這個金礦實際上並不那麼具有吸引力。即便按照詹文輝的預測，24-億36億元的市場空間，1/3的市場佔有率，華光股份未來能在垃圾焚燒爐項目中取 得的收入約為8億-12億元，與公司2008年27億元的主營收入相比，並不能帶來顯著增厚。何況，這樣的增長還不能確定。
低端技術高成本，收入靠補貼
「華光股份的技術沒有多少優勢。」一位熟悉垃圾發電的人士表示懷疑。
目前，國際上垃圾焚燒主要有兩種技術方案，即循環流化床技術和爐排技術。前者設備投資小，但對垃圾進料要求高，飛灰產生量大，環境標準難以控制，在垃圾處理和環境影響等方面不如爐排技術。華光股份目前採取的技術正是較為低端的循環流化床技術。
「我們目前還沒有掌握爐排技術」，張海賢向記者坦承，完善公司垃圾焚燒方面的技術儲備，是華光股份在下一階段的工作重點。
華光股份做出嘗試的第一步可能是即將開工建設的錫東生活垃圾焚燒發電廠一期工程。這個項目由公司母公司無錫國聯環保能源集團牽頭，採用較為先進的爐排技術。
詹文輝認為，這個錫東項目將建立華光的爐排技術示範項目。
「這需要時間。」張海賢告訴記者，這個項目採用的技術基本依靠國外引進，目前還在談判階段。「從引進，到消化吸收，再到生產製造，這中間還需要一段時間，不可能那麼快。」
更大的質疑來自於收入。「垃圾電廠現在還是個公益項目，投資回報率比較低，我們的惠聯電廠投資了3.7個億，現在還沒有收回投資。」惠聯垃圾熱電廠副總經理孟雷金表示，垃圾電廠收入結構是回報低的主要原因。
「雖然是熱電廠，但垃圾焚燒能發的電其實很少。」孟雷金向記者介紹說，目前公司每月能上網的電量不過20萬千瓦，按照0.49元/千瓦的上網電價，每月發電收入僅為9.8萬元。
「無錫市政府2008年每噸垃圾的補貼為25元，今年漲到30元。」張海賢告訴記者，這筆補貼費用構成了垃圾電廠的大部分收入。即使2009年補貼上調了20%，30元/噸的額度並不算高。
「處理垃圾的補貼額度各地政府都不一樣，高低差距很大，正常的爐排爐補貼在90-100元/噸，循環流化床焚化爐補貼在50-60元/噸，華光股份拿到的 補貼其實算是非常低的。」一位參與惠聯垃圾熱電廠建設的內部人士告訴記者，以上海為例，每噸垃圾的補貼可高達200元，與之相比，華光投資的惠聯電廠能獲 得的政府支持的確相當少。
華光股份的成本卻不低。「華光採用的是循環流化床技術，處理垃圾時需要加入助燃劑，主要是煤，所以煤炭成本對公司影響很大。」張海賢告訴記者，每處理8噸垃圾，就需要加入一噸煤。
按秦皇島大同優混港口650-750元/噸的煤炭價格計算，華光股份處理8噸垃圾得到的補貼僅240元，還抵不上一噸煤價的一半，虧損在所難免。(理財週報-陳光)
垃圾焚燒流化床PK爐排爐 專家告誡警惕二次污染
隨著我國城市垃圾產生量的逐年增加，垃圾處理能力缺口日益增大，垃圾處理問題成為政府部門高度關注的環境和民生問題之一。近日，北京市市政管委主任陳永提出垃圾處理設施建設的初步目標，到2015年要實現40座垃圾處理設施的建設，其中，將加快5座垃圾焚燒廠的建設。
在政府和業界努力解決垃圾處理問題的同時，處理工藝選擇方面的爭議也不斷增加。除了填埋、堆肥和焚燒3種處置方式比例分配的問題之外，在焚燒工藝中，又有流化床、爐排爐等焚燒發電技術和水泥窯協同處置綜合利用技術等不同路線的選擇。
在垃圾焚燒發電工藝中，流化床和爐排爐是最有競爭力的兩種技術。這兩種技術在工藝上各有千秋，都是成熟的焚燒技術，但在實際的應用中，究竟哪個更符合中 國國情，更能切實化解垃圾處理難題？就此，本報記者近日採訪了中國城市建設研究院院長徐文龍、總工徐海雲以及固廢處理領域的高級技術人員。
焚燒工藝之興:焚燒處理比重越來越大
我國垃圾焚燒廠的數量及平均處理規模逐年增加，焚燒處理設施在垃圾無害化處理設施中的比例也在增加
我國生活垃圾產生量的迅速膨脹和有限的土地資源，決定了填埋不能長期作為主要的垃圾處理方式﹔但因為填埋是固廢的最終處置方式，尤其是其相對較低的處理 成本，在現階段，它仍將是我國重要的垃圾處理方式之一。2000年以來，能夠將垃圾無害化、減量化和資源化處理的焚燒處置方式越來越受政府和業界關注。
2000年以後，國家陸續發佈了一系列鼓勵垃圾焚燒產業發展的政策。比如，2000年2月，國家經貿委、國家稅務總局下發《關於公佈〈當前國家鼓勵發展 的環保產業設備(產品)目錄〉(第一批)的通知》，其中包含城市生活垃圾焚燒處理成套設備﹔2006年批准的《國民經濟和社會發展第十一個五年規劃綱要》 中，在「裝備製造業振興的重點」中，包含了環保及資源綜合利用裝備，其中包含固體廢物處理裝備。
2007年，國家發改委發佈了《中國應對氣候變化國家方案》，其中明確指出:鼓勵「在經濟發達、土地資源稀缺地區建設垃圾焚燒發電廠」﹔「大力研究開發和推廣利用先進的垃圾焚燒技術，提高國產化水平，有效降低成本，促進垃圾焚燒技術產業化發展。」
徐文龍介紹說，歷年的《城市建設統計年報》顯示，我國垃圾焚燒廠的數量及平均處理規模逐年增加，焚燒處理設施在垃圾無害化處理設施中的比例也在增加，這 些都說明焚燒技術在我國垃圾處理中所佔的份量越來越重。據城市建設研究院徐海雲總工介紹，2001年，我國垃圾焚燒處理項目僅36個，日處理能力約 6520噸﹔2007年，垃圾焚燒處理項目總數已達66個，處理能力約為4.5萬噸/天，焚燒處理量佔垃圾無害化處理總量的比例也由2001年的1％提升 到12.9％。
另外，根據《「十一五」全國城市生活垃圾無害化處理設施建設規劃》，我國「十一五」期間將建設生活垃圾焚燒廠82座，新增處理能力6.7萬噸左右。
徐海雲介紹說，目前焚燒技術主要分為三類:爐排爐技術、流化床技術及其他焚燒技術(小型立式爐、小型鏈條爐及熱解爐等)。
焚燒工藝之爭:流化床與爐排爐工藝技術對比
爐排爐有二惡英的困擾，流化床控制系統較複雜。究竟哪種工藝在技術上更適合城市垃圾處理？究竟哪種工藝更易於大範圍推廣？
在市場領域，爐排爐與流化床工藝未分軒輊，而小型焚燒爐因為其煙氣處理工藝相對簡單，難以達到嚴格的環保標準，從長期來看，市場份額將逐步減少直至徹底 退出。在技術選擇方面，徐海雲說，關於這兩種工藝的爭論頗為激烈，爭論焦點在於:究竟哪種工藝在技術上更適合城市垃圾處理？究竟哪種工藝更易於在大範圍推 廣？
某公司一位不願透露姓名的技術專家告訴記者，爐排爐和流化床焚燒爐在產業發展的過程中都經歷了螺旋式發展的幾個過程。爐排爐的技術基礎是煤燃燒領域中的鏈條爐，針對垃圾的特點加以改進，適應了垃圾處理的技術要求。
從垃圾焚燒爐六大關鍵系統(儲料和上料系統﹔焚燒系統﹔汽輪發電機系統﹔煙氣淨化系統﹔出渣系統﹔自動化控制和在線監測系統)來看，爐排爐適用於塊狀物 料焚燒，對垃圾的前處理要求較低，所以儲料上料系統成熟簡單﹔燃燒過程中，通過爐內爐排翻轉，實現垃圾的充分燃燒，可在燃燒過程中添加固體或者液體補燃物 料助燃，目前焚燒系統也較為成熟﹔此外，爐排爐除渣系統穩定﹔燃燒過程穩定，控制簡單。
爐排爐的主要劣勢在於:二惡英的產生溫度在 360℃~820℃之間，在爐排爐開車和停爐過程中爐溫不可避免地要經過二惡英產生的溫度區間，由於爐排爐開停車時間較長，所以這一過程二惡英排放量較大 ﹔同時，因爐排爐內需要機械裝置，限制了爐排爐內溫度的進一步提升，導致爐排爐一直在二惡英產生的溫度區間附近工作，在燃燒過程控制不完全的情況下，二惡 英將會大量產生﹔此外，爐排爐的燃燒方式也容易導致垃圾燃燒不充分。
這位專家分析，循環流化床鍋爐焚燒垃圾的方式，是在循環流化床燃 煤鍋爐以及流化床垃圾焚燒爐的基礎上發展而來的，具有循環流化床的諸多優點。如果將垃圾進行一定的前處理，包括脫水和粉碎，再輔助以一定的補燃措施，爐體 內燃燒溫度可以提高到900℃~1000℃，從而遠離二惡英產生區間﹔同時，流化床開停車迅速，操作過程可以更大程度地避免二惡英產生﹔此外，流化床燃燒 方式是垃圾燃燒最為徹底的方式之一，單體設備處理量較大。
但是與爐排爐相比，循環流化床控制系統較複雜，前處理要求較為嚴格，除渣及粉塵回收裝置較複雜﹔操作過程氣流量較大，會形成對爐體內耐火層的沖刷，滿負荷操作時間低於爐排爐。
焚燒工藝之辯:流化床與爐排爐環境安全對比
警惕流化床工藝的垃圾焚燒廠淪為小火電﹔警惕爐排爐工藝的垃圾焚燒廠又成污染源
徐海雲分析，從處理垃圾的角度看，爐排爐技術對垃圾質量和成分的要求較低，前處理簡單，飛灰量少，技術成熟，是發達國家目前採用的主要技術﹔而流化床技 術由於其進料要求高，飛灰產生量大，環境標準難以控制，以及設備連續運行能力和使用年限等方面的問題，在垃圾處理能力和環境影響等方面不如爐排爐。
此外，據他調查，國內目前大多數運營中的流化床項目，在運行中大量摻燒燃煤，以求更大的發電能力，從國家電價補貼中獲取更大利益。而國家關於垃圾焚燒發 電項目中「摻燒燃煤比例不得超過20％」的限制性規定，由於缺乏有力的監管，往往成為一紙空文。比如，雲南某市某垃圾焚燒發電廠的技術人員，曾對前去參觀 考察的人士宣稱，其流化床鍋爐每噸垃圾焚燒後可發電900度，而根據我國生活垃圾的平均熱值來估算，每噸垃圾隻能發電200度左右。那麼這個焚燒發電廠必 定是在運行中摻加了大量燃煤。這樣一來，部分垃圾焚燒發電廠在本質上成為「享受國家補貼的小火電」，在當前國家對火電項目「上大壓小、淘汰落後產能」的大 形勢下，這種現象顯得荒誕不經。
而爐排爐工藝中，用燃油來助燃，運行穩定之後不需要摻加燃煤，一般不存在淪為小火電的利益衝動危險。因此，他認為爐排爐相對而言更適宜推廣。
而那位不願透露姓名的專家認為，循環流化床焚燒爐是消除二惡英排放更有效的燃燒方式，但是運營成本高於爐排爐。從現階段掌握的數據而言，爐排爐每噸垃圾 處理成本基本上低於100元，而循環流化床在150元/噸左右。他認為，對政府和運營商而言，工藝選擇歸根結底是對「追求更高經濟效益」和「追求二惡英更 少排放」這二者的選擇，如果政府在適當提升補貼的同時對二惡英排放嚴格監控，爐排爐在沒有進一步技術突破的條件下將會被逐步替代。
同 時，對於循環流化床，他認為，目前國產技術設備難以達到相應的標準，需要國家進一步加強技術提升和工程改造，包括前脫水技術、粉碎技術、氣體補燃技術、粉 塵脫除技術等。現階段流化床的補燃材料基本採用的是粉煤材料，如果能夠採用天然氣等氣體補燃，那麼燃燒溫度和效果還可以進一步提升，做到垃圾真正的無害化 燃燒。天然氣可從垃圾填埋氣提純後得到，這樣，在解決填埋氣回收問題的同時，可以大幅度降低流化床焚燒爐補燃燃料的消耗，此外，垃圾乾燥和粉碎的能量也可 以來自於填埋氣，所以，流化床焚燒爐最適宜建設在垃圾填埋場附近，從而實現垃圾填埋場內的循環發展模式。
對於「目前國內部分流化床垃圾焚燒系統淪為小火電」的說法，這位技術專家表示，從國家層面來說，問題並不難解決。比如，可以通過對當地垃圾熱值進行測定，從而估算出每噸垃圾的發電量，再根據焚燒發電廠消化垃圾的量計算其發電量，進行電價補貼，由此避免企業非法牟利。(《中國環境報》-姚伊樂)
沒有留言:
發佈留言